Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Ներածություն

01-ը 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Ներածություն

Վիրտուալ միջավայրերը Mac- ի օգտագործողի համար տաք ապրանքներ են եղել, քանի որ Apple- ը սկսեց օգտագործել Intel- ի պրոցեսորները իր համակարգչում: Նույնիսկ Intel- ը եկելուց առաջ, հասանելի է emulation software- ը, որը թույլ է տալիս Mac- ի օգտվողները օգտագործել Windows եւ Linux :

Սակայն emulation դանդաղ էր, օգտագործելով abstraction շերտ, թարգմանելու x86 ծրագրավորման կոդը կոդ օգտագործվում է PowerPC ճարտարապետության ավելի վաղ Macs. Այս վերացական շերտը ոչ միայն պետք է թարգմանել CPU տիպի, այլ նաեւ բոլոր ապարատային բաղադրիչները: Փաստորեն, վերացական շերտը պետք է ստեղծեր վիդեո քարտերի , կոշտ սկավառակների, սերիական նավահանգիստների եւ այլ ծրագրային ապահովման համարժեքներ: Արդյունքն այն էր, որ Windows- ի կամ Linux- ի գործարկումը կարող էր առաջացնել, բայց խիստ սահմանափակվել է ինչպես կատարման, այնպես էլ օպերացիոն համակարգերում, որոնք կարող են օգտագործված:

Intel- ի Intel- ի պրոցեսորների օգտագործման որոշման արդյունքում պարզվեց, Իր տեղում հայտնվել է Intel- ի Mac- ում այլ OS- ների գործարկման հնարավորություն: Փաստորեն, եթե դուք ցանկանում եք Windows- ի վրա ուղղակիորեն գործարկել որպես Mac- ում որպես bootup- ի տարբերակ, կարող եք օգտագործել Boot Camp- ը , որը Apple- ը տրամադրում է որպես Windows- ի բազմաբնակարանային միջավայրում տեղադրելու հարմար ձեւ:

Սակայն շատ օգտվողներ պետք է միաժամանակ Mac OS- ի եւ երկրորդ OS- ի գործարկման համար: Parallels, եւ ավելի ուշ VMWare եւ Sun, այս հնարավորությունը բերեց Mac- ի վիրտուալ տեխնոլոգիաների հետ: Վիրտուալիզացիան նման է հայեցողության հայեցակարգին, բայց քանի որ Intel- ի վրա հիմնված Mac- ներն օգտագործում են նույն համակարգիչը, որպես ստանդարտ համակարգիչներ, ծրագրավորման ծրագրային շերտերի ստեղծման կարիք չկա: Փոխարենը, Windows- ը կամ Linux- ը կարող են ուղղակիորեն աշխատել ապարատում, արտադրելով արագություններ, որոնք կարող են գրեթե այնքան արագ, որքան հյուրընկալող OS- ն աշխատում է համակարգչի վրա:

Եվ դա այն հարցն է, որ մեր փորձարկման փորձերը ձգտում են պատասխանել: Mac- ի Parallels Desktop- ում, VMWare Fusion- ում եւ Sun VirtualBox- ում վիրտուալիզացիայի երեք խոշոր խաղացողներն ապրում են մոտակա հայրենի ներկայացման խոստումներին:

Մենք ասում ենք «հայրենի մոտ», քանի որ բոլոր վիրտուալ միջավայրերը ունեն որոշակի արտահոսք, որը չի կարելի խուսափել: Քանի որ վիրտուալ միջավայրը աշխատում է միեւնույն ժամանակ, ինչպես հայրենի OS- ն (OS X), պետք է լինի ապարատային ռեսուրսների փոխանակումը: Բացի այդ, OS X- ն պետք է տրամադրի որոշ ծառայություններ վիրտուալ միջավայրում, ինչպիսիք են windowing եւ հիմնական ծառայություններ: Այս ծառայությունների համադրումը եւ ռեսուրսների փոխանակումը ձգտում են սահմանափակել վիրտուալ OS- ն որքանով կարող է աշխատել:

Հարցին պատասխանելու համար մենք պատրաստվում ենք իրականացնել չափանիշային փորձարկումներ, որպեսզի տեսնենք, թե որքան լավ է երեք հիմնական վիրտուալ միջավայրը, որը աշխատում է Windows- ի վրա:

02-ից 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Փորձարկման մեթոդ

Մենք պատրաստվում ենք օգտագործել երկու տարբեր, համաժողովրդական, խաչաձեւ հարթակային բազային փորձարկման համարներ: Առաջին, CineBench 10-ը իրականացնում է համակարգչի պրոցեսորի իրական աշխարհային փորձարկում եւ գրաֆիկական քարտի պատկերների ցուցադրություն: Առաջին թեստը օգտագործում է պրոցեսորը, ֆոտոռեպալիստական ​​պատկեր ստեղծելու համար, օգտագործելով CPU- ի ինտենսիվ հաշվարկներ `արտացոլելու, շրջակա միջավայրի լուսավորության, տարածքի լուսավորության եւ ստվերումի եւ այլն: Փորձարկումն իրականացվում է մեկ պրոցեսորի կամ միջուկի հետ, ապա կրկնում է առկա բոլոր պրոցեսորների եւ միջուկների օգտագործումը: Արդյունքն առաջացնում է համակարգչի համար համակարգչային պրոցեսորների գնահատման դասարան, օգտագործելով մեկ պրոցեսոր, բոլոր պրոցեսորների եւ միջուկների համար դասարան եւ ցույց է տալիս, թե որքան լավ են օգտագործվում բազմակի կորպուսները կամ CPU- ները:

Երկրորդ CineBench թեստը գնահատում է համակարգչի գրաֆիկական քարտի կատարումը, օգտագործելով OpenGL- ը 3D տեսարան տրամադրելու համար, մինչ տեսախցիկը տեղափոխվում է դեպքի վայր: Այս թեսթը որոշում է, թե որքան արագ է գրաֆիկական քարտը կարող է կատարվել, մինչդեռ մինչ օրս դրսեւորվում է տեսքը:

Երկրորդ փորձարկման հավաքակազմը GeekBench 2.1.4 է, որը ստուգում է պրոցեսորի ամբողջականությունը եւ լողացող կետի կատարումը, թեստային հիշողությունը, օգտագործելով պարզ ընթերցման / գրելու գործողության թեստը եւ կատարում է հոսքային թեսթ, որը չափում է հիշողության թողունակության կայունությունը: Թեստերի հավաքածուի արդյունքները համադրվում են մեկ GeekBench գնահատական: Մենք նաեւ կթողնենք չորս հիմնական փորձարկման հավաքածուները (Integer Performance, Swat-Point Performance, Memory Performance եւ Stream Performance), այնպես որ մենք կարող ենք տեսնել յուրաքանչյուր վիրտուալ միջավայրի ուժեղ եւ թույլ կողմերը:

GeekBench- ն օգտագործում է PowerMac G5- ի 1.6 ԳՀց հիման վրա: GeekBench- ի գնահատականները հաշվարկային համակարգերի համար կարգավորվում են մինչեւ 1000: 1000-ից ավելի բարձր գնահատականներ ցույց են տալիս համակարգիչը, որն ավելի լավ է կատարում, քան համակարգը:

Քանի որ երկու չափանիշների արդյունքների որոշակի վերացումներ են լինում, մենք սկսում ենք հղումային համակարգ սահմանելուց: Այս դեպքում հղման համակարգը կլինի հյուրընկալող Mac- ն, որն օգտագործվում է երեք վիրտուալ միջավայրի վրա ( Parallels Desktop for Mac , VMWare Fusion եւ Sun Virtual Box): Մենք կօգտագործենք երկու համակարգիչները, որոնք կօգնեն տեղեկատուական համակարգում եւ օգտագործեք այդ ցուցանիշը, որպեսզի համեմատեք վիրտուալ միջավայրի իրականացմանը:

Բոլոր փորձարկումները կիրականացվեն ինչպես հյուրընկալող համակարգի, այնպես էլ վիրտուալ միջավայրի նոր մեկնարկից հետո: Թե տանտերերը եւ վիրտուալ միջավայրերը կունենան բոլոր հակավիրուսային ծրագրերը եւ հակավիրուսային ծրագրերը: Բոլոր վիրտուալ միջավայրերը կաշխատեն ստանդարտ OS X պատուհանի մեջ, քանի որ սա ամենատարածված մեթոդը, որն օգտագործվում է բոլոր երեք միջավայրերում: Վիրտուալ միջավայրի դեպքում ոչ մի օգտագործող ծրագիր չի առաջադրվի, քան չափանիշները: Հյուրընկալող համակարգում, բացառությամբ վիրտուալ միջավայրի, ոչ մի օգտագործող ծրագիր չի առաջադրվի, այլ տեքստային խմբագրից, փորձարկման նախքան եւ հետո գրառում կատարելու, բայց երբեք իրական քննության ընթացքում:

03-ից 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Համակարգչային համակարգի Mac համակարգչի փորձարկման արդյունքները

Համակարգը, որը կանցկացնի երեք վիրտուալ միջավայր (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion եւ Sun VirtualBox), Mac Pro- ի 2006 թ.

Mac Pro (2006)

Երկու դյույմանոց 5160 Zeon պրոցեսոր (4 միջուկ), 3.00 ԳՀց

4 ՄԲ մեկ հիմնական L2 քեշի RAM (16 ՄԲ ընդհանուր)

6 GB RAM, բաղկացած չորս 1 ԳԲ մոդուլներից եւ չորս 512 ՄԲ մոդուլներից: Բոլոր մոդուլները համապատասխանում են զույգերին:

A 1.33 ԳՀց ճակատային ավտոբուս

NVIDIA GeForce 7300 GT գրաֆիկական քարտ

Երկու 500 ԳԲ Samsung F1 Series կոշտ սկավառակներ: OS X- ը եւ վիրտուալ ծրագրավորումը տեղակայված են սկավառակի վրա: հյուրի գործառույթները պահվում են երկրորդ ձայնասկավառակում: Յուրաքանչյուր շարժիչը ունի իր սեփական անկախ SATA 2 ալիքը:

GeekBench- ի եւ CineBench- ի փորձարկումները հյուրընկալող Mac Pro- ում պետք է ապահովեն կատարողականի վերին սահմանը, որը մենք պետք է տեսնենք ցանկացած վիրտուալ միջավայրում: Ասվում է, որ մենք ուզում ենք նշել, որ վիրտուալ միջավայրը հնարավոր է գերազանցի հյուրընկալության կատարումը որեւէ մեկում: Վիրտուալ միջավայրը կարող է մուտք գործել հիմնական սարքավորում եւ շրջանցել OS X- ի OS շերտերից: Հնարավոր է նաեւ չափանիշների փորձարկման սյուիտների համար խաբված լինել վիրտուալ միջավայրում կառուցված կատարողականի հավաքման համակարգով եւ արտադրել արդյունքներ, որոնք սարսափելիորեն դուրս են կատարում իրականությունից, որն իրականում հնարավոր է:

Համեմատական ​​գնահատականներ

GeekBench 2.1.4

GeekBench Score: 6830

Թվերը `6799

Լողացող կետ `10786

Հիշողություն `2349

Հոսք `2057

CineBench R10

Rendering, Single CPU: 3248

Rendering, 4 պրոցեսոր, 10470

Արդյունավետ արագություն `մինչեւ բոլոր պրոցեսորներից մինչեւ 3.22

Shading (OpenGL): 3249

Դիմորդների թեստերի մանրամասն արդյունքներն առկա են Վիրտուալիզացիայի փորձարկման փորձագիտական ​​պատկերասրահում:

04-ից 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Parallels Desktop- ի համար Mac 5-ի համեմատական ​​արդյունքները

Մենք օգտագործել Parallels- ի վերջին տարբերակը (Parallels Desktop for Mac 5.0): Մենք տեղադրեցինք Parallels, Windows XP SP3 եւ Windows 7 թարմ օրինակները: Մենք ընտրեցինք այս երկու Windows օպերացիոն համակարգը փորձարկման համար, քանի որ կարծում ենք, որ Windows XP- ն ներկայացնում է OS X- ի ներկա Windows- ի տեղադրման մեծամասնությունը, եւ որ ապագայում Windows 7-ը կլինի Mac- ում գործող ամենատարածված հյուրախաղը:

Նախքան փորձարկումը սկսվեց, մենք ստուգեցինք եւ տեղադրել բոլոր մատչելի թարմացումները ինչպես վիրտուալ միջավայրի, այնպես էլ երկու Windows օպերացիոն համակարգերի համար: Երբ ամեն ինչ նորմալ էր, մենք Windows- ի վիրտուալ մեքենաներ ենք կազմավորելու մեկ պրոցեսոր եւ 1 ԳԲ հիշողություն օգտագործելու համար: Մենք փակեցինք Parallels- ը, եւ Disable Time Machine- ը եւ Mac Pro- ի ցանկացած նորաստեղծ իրերը, որոնք անհրաժեշտ չեն թեստավորման համար: Հետո վերսկսեցինք Mac Pro- ը, մեկնարկեց Parallels- ը, սկսեց Windows- ի միջավայրերից մեկը եւ իրականացրեց բազային փորձարկումների երկու հավաքածու: Թեստերը ավարտվելուց հետո, մենք արդյունքների պատճենահանման համար պատճենեցինք Mac- ին:

Այնուհետեւ մենք կրկնում ենք վերսկսումը եւ Parallels- ի մեկնարկը `երկրորդ Windows OS- ի չափանիշային թեստերի համար:

Վերջապես, մենք կրկնեցինք վերը նշված հաջորդականությունը հյուրի օպերացիոն համակարգով `2 եւ 4 պրոցեսոր օգտագործելու համար:

Համեմատական ​​գնահատականներ

GeekBench 2.1.4

Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377

Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560

CineBench R10

Windows XP SP3- ը

Rendering (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644

Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320

CineBench R10

Windows 7

Rendering (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508

Shading (OpenGL) (1,2,4 պրոցեսոր): 1335, 1333, 1375

Parallels Desktop- ի համար Mac 5.0- ը հաջողությամբ ավարտեց բոլոր չափորոշիչները: GeekBench- ը Windows XP- ի եւ Windows 7-ի միջեւ կատարված փոքր տարբերությունները տեսավ, ինչը մենք ակնկալում էինք: GeekBench- ը կենտրոնացած է փորձարկման պրոցեսորի եւ հիշողության կատարման վրա, ուստի մենք ակնկալում ենք, որ այն հանդիսանում է վիրտուալ միջավայրի հիմնարար կատարման լավ ցուցանիշը եւ որքանով է այն դարձնում հյուրընկալող Mac Pro- ի սարքավորումը մատչելի հյուր հյուրասիրության համար:

CineBench- ի ցուցադրական թեստը ցույց տվեց, որ հետեւողականությունը երկու Windows օպերացիոն համակարգում: Կրկին, սա պետք է ակնկալել, քանի որ ցուցադրման թեսթը լայնորեն օգտագործում է պրոցեսորների եւ հիշողությունների թողունակությունը, ինչպես երեւում է հյուրի օպերացիաների կողմից: Shading թեստը լավ ցուցանիշ է, թե ինչպես յուրաքանչյուր վիրտուալ միջավայրում իր վիդեո վարորդը իրականացնում է: Ի տարբերություն Mac- ի մնացած սարքավորումների, գրաֆիկական քարտը ուղղակիորեն չի մատչելի վիրտուալ միջավայրում: Սա այն է, որ գրաֆիկական քարտը պետք է անընդհատ հոգ տանի այն հյուրընկալող միջավայրի ցուցադրման մասին եւ չի կարող շեղվել միայն հյուրի միջավայրը ցուցադրելու համար: Սա ճիշտ է, նույնիսկ եթե վիրտուալ միջավայրը առաջարկում է ամբողջական էկրանով ցուցադրման տարբերակ:

Դիմորդների թեստերի մանրամասն արդյունքներն առկա են Վիրտուալիզացիայի փորձարկման փորձագիտական ​​պատկերասրահում:

05-ից 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Վենգերային արդյունքներ VMWare Fusion 3.0-ի համար

Մենք օգտագործել ենք VMWare Fusion- ի վերջին տարբերակը (Fusion 3.0): Մենք տեղադրել ենք Fusion- ի, Windows XP SP3- ի եւ Windows 7-ի թարմ օրինակները: Մենք ընտրեցինք այս երկու Windows օպերացիոն համակարգը, փորձելու համար, քանի որ կարծում ենք, Windows XP- ն ներկայացնում է OS X- ի ներկա Windows- ի տեղակայման մեծամասնությունը, եւ որ ապագայում Windows 7 Mac- ի ամենատարածված հյուրախաղը:

Նախքան փորձարկումը սկսվեց, մենք ստուգեցինք եւ տեղադրեցինք ցանկացած թարմացումներ վիրտուալ միջավայրի եւ երկու Windows օպերացիոն համակարգերի համար: Երբ ամեն ինչ նորմալ էր, մենք Windows- ի վիրտուալ մեքենաներ ենք կազմավորելու մեկ պրոցեսոր եւ 1 ԳԲ հիշողություն օգտագործելու համար: Մենք դադարեցրեցինք Fusion- ը եւ Disable Time Machine- ը եւ Mac Pro- ի ցանկացած նորաստեղծ իրերը, որոնք անհրաժեշտ չեն թեստավորման համար: Այնուհետեւ մենք վերագործարկել ենք Mac Pro- ը , սկսեց Fusion- ը, սկսեց Windows- ի միջավայրերից մեկը եւ իրականացրեց բազային փորձարկումների երկու հավաքածու: Թեստերը ավարտվելուց հետո, մենք հետագայում օգտագործելու համար արդյունքներն Mac- ին պատճենեցինք:

Այնուհետեւ մենք կրկնում ենք Fusion- ի վերագործարկումը եւ մեկնարկը, երկրորդ Windows OS- ի բազային փորձարկման համար:

Վերջապես, մենք կրկնեցինք վերը նշված հաջորդականությունը հյուրի օպերացիոն համակարգով `2 եւ 4 պրոցեսոր օգտագործելու համար:

Համեմատական ​​գնահատականներ

GeekBench 2.1.4

Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406

Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679

CineBench R10

Windows XP SP3- ը

Rendering (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941

Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827

CineBench R10

Windows 7

Rendering (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657

Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124

Մենք Fusion- ի եւ բենչմարկերի թեստերի հետ խնդիրներ ունեցանք: Windows XP- ի դեպքում, մեկ պրոցեսորով, GeekBench- ը հաղորդել է հիշողությունների հոսքի կատարումը ավելի քան 25 անգամ հյուրընկալող Mac Pro- ի դրույքաչափին: Այս անսովոր հիշողությունը հանգեցրել է GeekBench- ի հաշիվը Windows XP- ի մեկ CPU- ի տարբերակի համար `մինչեւ 8148: Թեստը բազմիցս կրկնելուց եւ նմանատիպ արդյունքներ ստանալուց հետո որոշեցինք փորձարկել որպես անվավեր եւ դիտարկել այն փորձարկումը, եւ Windows XP- ը: Որպես լավագույնը, ինչպես կարելի է ասել, պրոցեսորի միակ կարգավորումը, Fusion- ը չի տեղեկացնում GeekBench հավելվածին ճիշտ սարքավորումային կազմաձեւման մասին: Այնուամենայնիվ, GeekBench- ը եւ Windows XP- ը անսպասելիորեն կատարել են երկու կամ ավելի պրոցեսորներ:

Մենք նաեւ խնդիր ունենք Fusion, Windows 7 եւ CineBench հետ: Երբ մենք վարեցինք CineBench- ը Windows 7-ում, այն ներկայացվել է որպես ընդհանուր վիդեո քարտ `որպես միայն մատչելի գրաֆիկական ապարատ: Թեեւ ընդհանուր գրաֆիկական քարտը կարողացավ բացել OpenGL- ը, դա շատ ցածր մակարդակի վրա է: Սա կարող էր լինել Mac Pro- ի հին NVIDIA GeForce 7300 գրաֆիկական քարտի արդյունքում: Fusion համակարգի պահանջները առաջարկում են ավելի ժամանակակից գրաֆիկական քարտ: Այնուամենայնիվ, հետաքրքիր է, որ Windows XP- ում CineBench ստեղնաշարի փորձարկումն իրականացվել է առանց խնդիրների:

Բացի վերը հիշատակված երկու շրթունքներից, Fusion- ի ներկայացումը կատարվել է այն բանի հետ, ինչ մենք ակնկալում էինք լավ մշակված վիրտուալ միջավայրից:

Դիմորդների թեստերի մանրամասն արդյունքներն առկա են Վիրտուալիզացիայի փորձարկման փորձագիտական ​​պատկերասրահում:

06-ից 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Համեմատական ​​արդյունքներ Sun VirtualBox- ի համար

Մենք օգտագործել Sun VirtualBox- ի վերջին տարբերակը (VirtualBox 3.0): Մենք տեղադրել ենք VirtualBox- ի, Windows XP SP3- ի եւ Windows 7-ի նոր կրկնօրինակները: Մենք ընտրեցինք այս երկու Windows օպերացիոն համակարգը, փորձելու համար, քանի որ կարծում ենք, որ Windows XP- ը ներկայացնում է OS X- ի ներկա Windows- ի տեղակայման մեծամասնությունը, եւ որ ապագայում Windows 7 Mac- ի ամենատարածված հյուրախաղը:

Նախքան փորձարկումը սկսվեց, մենք ստուգեցինք եւ տեղադրեցինք ցանկացած թարմացումներ վիրտուալ միջավայրի եւ երկու Windows օպերացիոն համակարգերի համար: Երբ ամեն ինչ նորմալ էր, մենք Windows- ի վիրտուալ մեքենաներ ենք կազմավորելու մեկ պրոցեսոր եւ 1 ԳԲ հիշողություն օգտագործելու համար: Մենք փակեցինք VirtualBox եւ Disable Time Machine- ը եւ Mac Pro- ի ցանկացած նորաստեղծ իրերը, որոնք անհրաժեշտ չեն թեստավորման համար: Հետո վերսկսեցինք Mac Pro- ն, սկսեց VirtualBox- ը, սկսեց Windows- ի միջավայրերից մեկը եւ կատարեց բազային փորձարկումների երկու կոմպլեկտ: Թեստերը ավարտվելուց հետո, մենք հետագայում օգտագործելու համար արդյունքներն Mac- ին պատճենեցինք:

Այնուհետեւ մենք կրկնում ենք Fusion- ի վերագործարկումը եւ մեկնարկը, երկրորդ Windows OS- ի բազային փորձարկման համար:

Վերջապես, մենք կրկնեցինք վերը նշված հաջորդականությունը հյուրի օպերացիոն համակարգով `2 եւ 4 պրոցեսոր օգտագործելու համար:

Համեմատական ​​գնահատականներ

GeekBench 2.1.4

Windows XP SP3 (1,2,4 պրոցեսոր): 2345, *, *

Windows 7 (1,2,4 պրոցեսոր) `2255, 2936, 3926

CineBench R10

Windows XP SP3- ը

Rendering (1,2,4 CPU): 7001, *, *

Shading (OpenGL) (1,2,4 պրոցեսոր): 1025, *, *

CineBench R10

Windows 7

Rendering (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344

Shading (OpenGL) (1,2,4 պրոցեսոր) `711, 710, 1034

Sun VirtualBox- ը եւ մեր benchtest ծրագրերը վախեցան Windows XP- ի հետ : Մասնավորապես, երկուսն էլ GeekBench- ը եւ CineBench- ը չկարողացան տեսնել ավելի քան մեկ պրոցեսոր, անկախ նրանից, թե ինչպես ենք մենք կարգավորել հյուրը OS- ն:

Երբ մենք փորձեցինք Windows 7-ը GeekBench- ի հետ, մենք նկատեցինք, որ բազմակուսակցական պրոցեսորների օգտագործումը վատ է, ինչի արդյունքում 2 եւ 4 պրոցեսորի կարգավորումների ամենացածր միավորները: Մեկ պրոցեսորային ներկայացումը կարծես թե զուգահեռ այլ վիրտուալ միջավայրի հետ է:

CineBench- ը նույնպես չէր կարող տեսնել Windows XP- ից մի քանի պրոցեսոր տեսնել: Բացի այդ, Windows XP- ի մեկ CPU տարբերակի համար ցուցադրական փորձարկումը առաջացրել է ամենաարագ արդյունքը `գերազանցելով նույնիսկ Mac Pro- ն: Փորձեցինք ստուգել փորձությունը մի քանի անգամ. բոլոր արդյունքները նույն շրջանում էին: Մենք կարծում ենք, որ անվտանգ է Windows XP- ի մեկ CPU- ի մատուցման արդյունքները հասցնել վիրտուալ վիրուսի հետ կապված խնդիրին եւ ինչպես է այն օգտագործում CPU- ների համար:

Մենք նաեւ տեսնում ենք, որ տարօրինակ խառնաշփոթ է Windows- ի 2-ին եւ 4 պրոցեսորների թեստերի արդյունքների մեջ: 7 -ից մինչեւ 2 պրոցեսոր եւ 2-ից 4 պրոցեսորով անցնելու ժամանակ, յուրաքանչյուր դեպքում ավելի արագ է դարձնում ավելի քան երկու անգամ: Այս տեսակի աճի հավանականությունը քիչ հավանական է, եւ մենք եւս մեկ անգամ կփակենք մինչեւ VirtualBox- ի բազմակի CPU աջակցությունը:

Վիրտուալ բոքսի չափանիշների փորձարկման հետ կապված բոլոր խնդիրների հետ մեկտեղ, վավեր փորձարկման արդյունքները կարող են լինել Windows 7-ի տակ գտնվող մեկ պրոցեսորի համար:

Դիմորդների թեստերի մանրամասն արդյունքներն առկա են Վիրտուալիզացիայի փորձարկման փորձագիտական ​​պատկերասրահում:

07-ից 07-ը

Վիրտուալիզացիայի չափորոշիչային փորձարկում. Արդյունքները

Կատարված բոլոր չափորոշիչ թեստերի հետ, ժամանակն է վերանայել մեր օրիգինալ հարցը:

Արդյոք Mac- ի (Parallels Desktop for Mac- ի, VMWare Fusion- ի եւ Sun VirtualBox- ի) վուլուալիզացիայի երեք խոշոր խաղացողները ապրում են մոտակա հայրենի ներկայացման խոստումներին:

Պատասխանը խառը տոպրակ է: Մեր GeekBench թեստերի վիրտուալ թեկնածուներից ոչ մեկը չի կարողացել չափել հյուրընկալող Mac Pro- ի կատարումը: Լավագույն արդյունքը արձանագրվել է Fusion- ի կողմից, որը կարողացավ հասնել հյուրընկալողի կատարողականի գրեթե 68.5% -ին: Parallels- ը մոտ է 66.7% -ով: Վերին մասի բերումը VirtualBox- ն էր, 57.4%:

Երբ մենք նայեցինք CineBench- ի արդյունքներին, որոնք ավելի շատ իրական պատկերներ են օգտագործում պատկերների մատուցման համար, նրանք շատ մոտ էին հյուրընկալող հաշիվին: Մեկ անգամ եւս, Fusion- ը ներկայացման թեստերի վերեւում էր, հասնելով 94.9% -ի: Զուգահեռներ անցկացվեցին 92.1% -ով: VirtualBox- ը չէր կարող հավաստիորեն ավարտել ցուցադրական թեստը, զիջելով դուրս գալով վիճաբանությունից: Վիրտուալ բոքսը ցույց տվեց, որ ցուցադրական թեսթի մեկ կրկնօրինակում հաղորդվում է, որ այն իրականացնում է 127.4% ավելի լավ, քան հյուրընկալողը, իսկ մյուսները, չկարողացան սկսել կամ ավարտել:

The ստեղնաշարի թեստը, որը նայում է, թե որքան լավ է խաղում գրաֆիկական քարտը OpenGL- ի օգտագործմամբ, ամենավատն է բոլոր վիրտուալ միջավայրերում: Լավագույն կատարողը Parallels- ն էր, որը հյուրընկալողի հնարավորությունների 42.3% -ին հասավ: VirtualBox- ը երկրորդն է 31.5% -ով: Fusion- ը երրորդ տեղում է, 25.4%:

Ընդհանուր հաղթող ընտրելը մի բան է, որը մենք թողնելու ենք վերջնական օգտագործողին: Յուրաքանչյուր ապրանք ունի իր առավելությունները եւ մինուսները, եւ շատ դեպքերում չափանիշները այնքան մոտ են, որ թեստերը կրկնելը կարող է փոխել դիրքերը:

Ինչի չափանիշների թեստի արդյունքները ցույց են տալիս, որ համընդհանուր, հայրենի գրաֆիկական քարտի օգտագործման ունակությունը այն է, ինչ վիրտուալ միջավայրը պահպանում է ետ դառնալու նվիրված PC- ի ամբողջական փոխարինումը: Այնուամենայնիվ, ավելի ժամանակակից գրաֆիկական քարտ, քան մենք այստեղ կարող էինք ավելի բարձր ցուցանիշներ ներկայացնել ստվերում փորձարկումներում, հատկապես Fusion- ի համար, որի մշակողը լավագույն արդյունքների համար առաջարկում է ավելի բարձր կատարողական գրաֆիկա քարտեր:

Դուք կտեսնեք, որ որոշակի փորձարկման համակցություններ (վիրտուալ միջավայր, Windows- ի տարբերակ եւ չափանիշային թեստ) ցուցադրվում են խնդիրներ, կամ անիրատեսական արդյունքներ կամ ձախողում են թեստը: Արդյունքների այս տեսակները չպետք է օգտագործվեն որպես վիրտուալ միջավայրի հետ կապված խնդիրներ: Benchmark- ի փորձարկումները անսովոր ծրագրեր են, որոնք փորձում են վազել վիրտուալ միջավայրում: Դրանք նախատեսված են ֆիզիկական սարքավորումների կատարման չափումը, որոնք վիրտուալ միջավայրը թույլ չի տալիս նրանց մուտք գործել: Սա վիրտուալ միջավայրի ձախողում չէ, իսկ իրական օգտագործման մեջ մենք խնդիրներ չենք ունեցել վիրտուալ համակարգում գործող Windows ծրագրերի մեծամասնության հետ:

Բոլոր վիրտուալ միջավայրերը մենք փորձարկեցինք (Parallels Desktop for Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 եւ Sun VirtualBox 3.0), ապահովում է ամենօրյա օգտագործման լավ կատարողականություն եւ կայունություն եւ պետք է կարողանանք ծառայել որպես հիմնական Windows- ի միջավայր, ամեն օր ամենօրյա դիմումները: