Apple Mac OS X- ն ընդդեմ Windows XP Performance Comparison- ի

01-ը 09

Ներածություն եւ մեկնաբանություններ

Ներածություն

Անցյալ տարի Apple- ը հայտարարեց, որ մտադիր է անցնել IBM- ի PowerPC սարքավորման օգտագործումը Intel պրոցեսորներին: Սա շատ հույս է ներշնչում, որ անհատները, ովքեր ցանկանում են Windows եւ Mac- ի օպերացիոն համակարգեր գործարկել մեկ հարթակում: Ազատման պահին այս հույսերը արագորեն խեղաթյուրվեցին, հասկանալու, որ Microsoft- ի տեղադրողները չեն աշխատի:

Ի վերջո, մրցանակ է ստեղծվել `առաջին անձի համար մրցանակ ստեղծելու` Mac- ում Windows XP- ի տեղադրման համար վերարտադրելի մեթոդ գտնել: Այդ մարտահրավերը ավարտվեց եւ արդյունքներն ուղարկվեցին OnMac.net- ի մրցույթի մատակարարներին: Այս պահին հասանելի է, հնարավոր է համեմատել երկու օպերացիոն համակարգը:

Windows XP Mac- ում

Այս հոդվածը չի պատրաստվում մանրամասնել, թե ինչպես ստանալ Windows- ի օպերացիոն համակարգը Intel- ի վրա հիմնված Mac համակարգչի վրա: Այդ տեղեկությունները փնտրողները պետք է այցելեն OnMac.net վեբ կայքում տեղադրված «ԻՆՉՊԵՍ» հարցաշարին: Ասելով, որ ես մի քանի մեկնաբանություններ կներկայացնեմ գործընթացի մասին, եւ որոշ բաներ պետք է տեղյակ լինեն:

Նախ, մանրամասն նկարագրված գործընթացը կստեղծի երկակի բեռնախցիկ համակարգ: Հնարավոր չէ հեռացնել Mac OS X- ի ամբողջովին եւ միայն Windows XP- ի տեղադրումը համակարգչային համակարգում: Սա դեռեւս ուսումնասիրվում է համայնքի կողմից: Երկրորդը, ապարատների վարորդները շատ կեղտոտված են մյուս սարքավորումների մատակարարներից: Տեղադրելով դրանք կարող են բարդ լինել: Որոշ ապրանքներ դեռեւս չունեն աշխատող վարորդներ:

Սարքավորումներ եւ ծրագրեր

02-ը 09

Սարքավորումներ եւ ծրագրեր

Սարքավորումներ

Այս հոդվածի իմաստով Intel- ի վրա հիմնված Mac Mini- ն ընտրվել է Windows XP- ի եւ Mac OS X օպերացիոն համակարգերի համեմատելու համար: Mac Mini- ի ընտրության հիմնական պատճառն այն է, որ այն ունի լավագույն Intel- ի վրա հիմնված համակարգերի լավագույն վարորդական աջակցություն: Համակարգը բարելավվել է Apple- ի վեբ կայքից հասանելի ամբողջական համակարգերի համար եւ հետեւյալն է.

• Intel Core Duo T2300 (1.67GHz) Dual Core պրոցեսոր
• 2GB PC2-5300 DDR2 հիշողություն (5-5-5-15 ժամանակահատված)
• 120GB 5400rpm 8MB SATA կոշտ սկավառակ
• 8x DVD +/- RW այրիչ
• Intel GMA 950 ինտեգրված գրաֆիկա
• AirPort Extreme 802.11b / գ Wireless եւ Bluetooth

Ծրագրային ապահովում

Ծրագրակազմը այս կատարողականի համեմատության շատ կարեւոր մասն է: Համեմատության համար օգտագործված երկու օպերացիոն համակարգը Windows XP Professional- ը Service Pack 2 եւ Intel- ի վրա հիմնված Mac OS X 10.4.5 տարբերակն են: Դրանք տեղադրվել են OnMac.net կայքի կողմից տրված հրահանգներով մանրամասն մեթոդներով:

Երկու օպերացիոն համակարգը համեմատելու նպատակով ընտրել են որոշ հիմնական հաշվարկային խնդիրներ, որոնք սովորաբար կատարում են օգտագործողները: Հետագայում խնդիրն այն էր, որ ծրագրային ապահովումը, որը կաշխատի երկու համակարգերում, որոնք համեմատելի էին: Սա դժվար գործ է, քանի որ ոմանք կարող են կազմվել երկու պլատֆորմների համար, բայց շատերը միայն գրված են մեկի կամ մյուսի համար: Նման դեպքերում ընտրվել են նույն գործառույթներով երկու դիմում:

Universal ծրագրեր եւ ֆայլային համակարգեր

03-ը 09

Ունիվերսալ կիրառական եւ ֆայլային համակարգեր

Ունիվերսալ հայտեր

PowerPC RISC- ի ճարտարապետությունից Intel- ին անցնելու խնդիրներից մեկն այն էր, որ ծրագրերը պետք է վերագրվեն: Անցման գործընթացը արագացնելու համար Apple- ը զարգացրեց Rosetta- ն: Սա այն ծրագիրն է, որը աշխատում է OS X օպերացիոն համակարգի ներսում եւ դինամիկ կերպով թարգմանում է հին PowerPC ծրագրային ապահովման կոդը Intel- ի ապարատով աշխատելու համար: Ավելի նոր ծրագրեր, որոնք գործնականորեն կգործարկվեն OS- ի ներքո, կոչվում են Universal Applications.

Թեեւ այս համակարգը աննշանորեն աշխատում է, ոչ ունիվերսալ դիմումները վարում է կատարողականի կորուստ: Apple- ը նշում է, որ Rosetta- ի վրա Intel- ի վրա հիմնված ծրագրերը կլինեն այնքան արագ, որքան հին PowerPC համակարգերը: Նրանք, սակայն, չեն ասում, թե որքան է կատարվում Rosetta- ի առաջադրանքը, երբ համեմատվում է Համընդհանուր ծրագրի հետ: Քանի որ ոչ բոլոր ծրագրերը դեռեւս տեղադրվել են նոր հարթակի վրա, իմ փորձարկումներից մի քանիսը պետք է արվեր ոչ ունիվերսալ ծրագրերով: Ես կներկայացնեմ այն ​​բառերը, երբ ես նման ծրագրեր եմ օգտագործել անհատական ​​թեստերում:

Ֆայլի համակարգեր

Մինչ թեստերը օգտագործում են նույն սարքավորումները, ծրագրային ծրագրերը շատ տարբեր են: Այդ տարբերություններից մեկը, որը կարող է ազդել կոշտ սկավառակի կատարման վրա, գործառնական համակարգերից յուրաքանչյուրն օգտագործում է ֆայլային համակարգերը: Windows XP- ն օգտագործում է NTFS, իսկ Mac OS X- ն օգտագործում է HPFS +: Այս ֆայլային համակարգերից յուրաքանչյուրը տվյալների տարբեր ձեւերով կարգավորում է: Այսպիսով, նույնիսկ նմանատիպ ծրագրերի հետ, տվյալների հասանելիությունը կարող է առաջացնել տատանումներ կատարման մեջ:

Ֆայլի համակարգի ստուգում

04-ին 09

Ֆայլի համակարգի ստուգում

Ֆայլի համակարգի ստուգում

Գաղափարը, որ յուրաքանչյուր OS- ն օգտագործում է տարբեր ֆայլերի համակարգ, ես պարզեցի, որ պարզ թեստը ֆայլային համակարգի կատարման համար կարող է որոշել, թե դա կարող է ազդել այլ փորձարկումների: Թեստը ներառում է օպերացիոն համակարգի տեղական ֆունկցիաները, հեռակա սկավառակի ֆայլերը ընտրելու համար, դրանք պատճենելու տեղական քշելու եւ ժամանակի տեւողությունը: Քանի որ այս գործառույթն օգտագործում է մայրենի երկու օպերացիոն համակարգերը, Mac- ի կողմում չկա նմանակություն:

Փորձարկման քայլեր

1. Կցեք 250GB USB 2.0 կոշտ սկավառակի Mac Mini- ին
2. Ընտրեք գրացուցակը, որը պարունակում է մոտավորապես 8,000 ֆայլ (9,5 ԳԲ) տարբեր դիրեկտորիաներում
3. Պատճենել ընտրված գրացուցակը հայրենի կոշտ սկավառակի բաժնում
4. Պատճենման ավարտի ժամանակի սկիզբը

Արդյունքները

• Mac OS X - 16 մ 3s
• Windows XP - 12m 21s

Այս թեստի արդյունքները ցույց են տալիս, որ Windows NTFS ֆայլային համակարգը, կարծես, ավելի արագ է դարձնում տվյալների գրելու հիմնական գործառույթը կոշտ սկավառակի վրա, համեմատած Mac HPFS + ֆայլային համակարգին: Սա, ամենայն հավանականությամբ, այն է, որ NTFS ֆայլային համակարգը HPFS + համակարգն այնքան առանձնահատկություններ չունի: Իհարկե, սա նաեւ փորձ էր, որը շատ ավելի շատ տվյալներ ներկայացրեց, քան սովորաբար օգտվողը միանգամից զբաղվում էր:

Այնուամենայնիվ, օգտվողները պետք է տեղյակ լինեն, որ սկավառակի ինտենսիվ խնդիրները կարող են դանդաղ լինել Mac OS X- ի բնիկ ֆայլային համակարգում, համեմատած Windows- ի բնական ֆայլի համակարգին: Այն փաստը, որ Mac Mini- ն օգտագործում է նոութբուքերի կոշտ սկավառակ, նշանակում է, որ կատարումը դանդաղ է, քան աշխատասեղանի համակարգչային համակարգերի մեծ մասը:

Ֆայլի արխիվի թեստ

05-ից 09-ը

Ֆայլի արխիվացման թեստ

Ֆայլի արխիվի թեստ

Այս օրն ու տարիքում օգտվողները հավաքում են մեծ քանակությամբ տվյալների իրենց համակարգիչների վրա: Աուդիո ֆայլերը, լուսանկարները եւ երաժշտությունը կարող են ուտել տարածություն: Այս տվյալների պահպանումն այն է, որ մեզանից շատերը պետք է անեն: Սա նաեւ ֆայլերի համակարգի լավ փորձություն է, ինչպես նաեւ տվյալների մշակման գործընթացում արխիվային նյութերի մշակման գործընթացը:

Այս թեստը կատարվել է RAR 3.51 արխիվացման ծրագրի միջոցով, քանի որ այն գոյություն ունի Windows XP- ի եւ Mac OS X- ի համար եւ կարող է գործարկել գրաֆիկական ինտերֆեյսից խուսափելու հրամանի տողից: RAR- ի հայտը Universal Application- ը չէ եւ աշխատում է Rosetta- ի ներդաշնակության ներքո:

Փորձարկման քայլեր

1. Բաց տերմինալ կամ պատուհան պատուհան
2. Օգտագործեք RAR հրամանը, 3.5 Գբ տվյալների ընտրելու եւ համադրելու համար, մեկ արխիվային ֆայլի մեջ
3. Ժամկետը մինչեւ ավարտը

Արդյունքները

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

Այս հանգամանքների հիման վրա Windows օպերացիոն համակարգի ներքո ընթացող գործընթացը մոտ 25% -ով ավելի արագ է, քան Mac OS X- ի տակ նույն խնդիրը: Մինչ ռոտը կիրառվում է Rosetta- ի ներքո, կատարումը թողնում է այս ամենից շատ ավելի փոքր, քան տարբերությունը ֆայլային համակարգերը: Ի վերջո, նախորդ ֆայլի կատարման թեստը ցույց տվեց նման 25% կատարողականի տարբերություն, երբ պարզապես գրել տվյալների drive- ի:

Աուդիո փոխարկման թեստ

06-ից 09-ը

Աուդիո փոխարկման թեստ

Աուդիո փոխարկման թեստ

IPod- ի ժողովրդականությունը եւ թվային աուդիտն օգտագործվում է համակարգիչների վրա, աուդիո կիրառման փորձարկումը տրամաբանական ընտրություն է: Իհարկե, Apple- ը արտադրում է iTunes- ի դիմումը `Windows XP- ի համար, եւ, բնականաբար, Intel- ի նոր Mac OS X- ի համար որպես Համընդհանուր կիրառություն: Սա ստիպում է այս դիմումը կիրառել այս փորձության համար:

Քանի որ աուդիո ներմուծելով համակարգիչը սահմանափակվում է օպտիկական սկավառակի արագությամբ, ես որոշեցի փոխել ծրագրերի արագությունը `փոխանակելով 22 րոպե երկար WAV ֆայլը, որը նախկինում ներմուծված է CD- ից դեպի AAC ֆայլի ձեւաչափ: Սա ավելի լավ ցույց կտա, թե ինչպես դիմումները կատարում են պրոցեսոր եւ ֆայլային համակարգ:

Փորձարկման քայլեր

1. ITunes- ի նախապատվությունների ներքո ներմուծեք ՇՊԱԿ ձեւաչափը
2. Ընտրեք WAV ֆայլ iTunes գրադարանում
3. Ընտրեք «Գաղտնի ընտրություն դեպի ՇՊԱԿ» աջ սեղմեք մենյուից
4. Ժամկետը ավարտելու համար

Արդյունքները

• Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

Ի տարբերություն ֆայլային համակարգի նախորդ փորձարկումների, այս թեստը ցույց է տալիս, որ Windows XP- ի եւ Mac OS X- ի ծրագրերը նույնիսկ հենակետ են: Դրանցից շատերը կարող են վերագրվել այն բանի, որ Apple- ը գրել է դիմումի կոդը եւ բնօրինակ կազմել է Intel- ի ապարատը նմանապես անկախ Windows- ի կամ Mac OS X օպերացիոն համակարգից:

Գրաֆիկական խմբագրում փորձարկում

07-ից 09-ը

Գրաֆիկական խմբագրում փորձարկում

Գրաֆիկական խմբագրում փորձարկում

Այս թեստի համար օգտագործեցի GIMP (GNU Image Manipulation Program) տարբերակը 2.2.10, որը հասանելի է ինչպես օպերացիոն համակարգերի համար: Սա Mac- ի Universal դիմումը չէ եւ աշխատում է Rosetta- ի հետ: Բացի դրանից, ես ներբեռնեցի հանրաճանաչ լուսանկարներ, որոնք նկարահանված էին մաքրելու լուսանկարներ: Սա GIMP- ի գեղարվեստական ​​հնատիպ սցենարով հետ միասին օգտագործվել է մի 5 մեգապիքսել թվային լուսանկարում համեմատության համար:

Փորձարկման քայլեր

1. Բացեք լուսանկարների ֆայլը GIMP- ում
2. Ընտրեք ալքիմիա | Warp-Sharp- ը Script-Fu- ից
3. Լրացուցիչ պարամետրերը օգտագործելու համար սեղմեք OK
4. Ժամանակի սցենարը ավարտելու համար
5. Ընտրեք Դեկոր | Հին լուսանկարը սցենարիստ-ֆու մենյուից
6. Լրացուցիչ պարամետրերը օգտագործելու համար սեղմեք OK
7. Ժամանակի սցենարը ավարտելու համար

Արդյունքները

Warp- Sharp սցենար

• Mac OS X - 47s
• Windows XP- ի 32-ն

Հին լուսանկարների սց

• Mac OS X - 36s
• Windows XP - 28s

Այս փորձարկումներում մենք տեսնում ենք Windows XP- ի Mac OS X- ի վրա աշխատող դիմումից 22% եւ 30% ավելի արագ կատարում: Քանի որ կիրառումը չի օգտագործում կոշտ սկավառակը, այս գործընթացում, ամենայն հավանականությամբ, կատարողականի բացը հավանական է, այն փաստը, որ կոդը պետք է թարգմանվի Rosetta- ի միջոցով:

Թվային Տեսագրության Թեստ

08-ը 09

Թվային Տեսագրության Թեստ

Թվային Տեսագրության Թեստ

Չկարողացա գտնել այս ծրագիրը, որը գրվել էր Windows XP- ի եւ Mac OS X- ի համար: Արդյունքում ընտրեցի երկու ծրագիր, որը շատ նման գործառույթներ ունեցավ, որոնք AVI- ի ֆայլը DV տեսախցիկից փոխանակեցին autoplay DVD- ով: Windows- ի համար ընտրեցի Nero 7 ծրագիրը, իսկ iDVD 6 ծրագիրը օգտագործվել է Mac OS X- ի համար: iDVD- ը Համընդհանուր դիմում է, որը գրված է Apple- ի կողմից եւ չի օգտագործում Rosetta- ի արտառոցքը:

Փորձարկման քայլեր

iDVD 6 քայլեր

1. Բաց iDVD 6
2. Բացեք «մեկ քայլ կինոնկարից»
3. Ընտրեք Պատկեր
4. Մինչեւ DVD- ի այրումը ավարտված է

Nero 7 քայլեր

1. Բաց Nero StartSmart- ը
2. Ընտրեք DVD Video | Ֆոտո եւ վիդեո | Կատարեք ձեր սեփական DVD-Video
3. Ավելացնել Ֆայլի Ծրագրին
4. Ընտրեք Հաջորդը
5. Ընտրեք «Մի մենյու ստեղծել»
6. Ընտրեք Հաջորդը
7. Ընտրեք Հաջորդը
8. Ընտրեք այրել
9. Մինչեւ DVD- ի այրումը ավարտված է

Արդյունքները

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

Այս դեպքում DV- ի ֆայլից DVD- ին տեսանյութի փոխակերպումը 34% -ով ավելի արագ է, քան Nero 7-ը Windows XP- ում, քան iDVD 6 Mac OS X- ում: Այժմ նրանք ընդունում են տարբեր ծրագրեր, որոնք օգտագործում են տարբեր կոդ, որպեսզի արդյունքներն ակնկալվեն տարբեր լինել: Ենթադրանքի հիմնական տարբերությունը, ամենայն հավանականությամբ, ֆայլային համակարգի կատարման արդյունքն է: Այնուամենայնիվ, Nero- ում այս փոխակերպումը կատարելու բոլոր քայլերը iDVD- ի համեմատ, Apple- ի գործընթացը շատ ավելի հեշտ է սպառողի համար:

Եզրակացություններ

09-ին 09

Եզրակացություններ

Թեստերի եւ արդյունքների հիման վրա պարզվում է, որ Windows XP- ի օպերացիոն համակարգը իրականում ավելի լավ կատարող է, երբ խոսքը վերաբերում է Mac OS X օպերացիոն համակարգին համեմատելու համար: Այս կատարողականի բացը կարող է լինել նույնքան նման 34% ավելի արագ: Ասելով, որ կան մի շարք զգուշացումներ, որոնք ցանկանում եմ նշել:

Նախ եւ առաջ այն փաստը, որ այս թեստի բազմաթիվ հայտեր են ընթանում Rosetta- ի համադրությամբ, Universal դիմումների բացակայության պատճառով: Երբ օգտագործվում է Համընդհանուր կիրառումը, ինչպես օրինակ iTunes- ը, օգտագործման տարբերություն չկա: Սա նշանակում է, որ գործողության բացը, ամենայն հավանականությամբ, կփակվի երկու օպերացիոն համակարգերի միջեւ, քանի որ ավելի շատ ծրագրեր անցնում են Համընդհանուր երկկողմանի: Դրա շնորհիվ ես հուսով եմ վերստին ստուգել այս թեստը մոտ 6 ամսվա ընթացքում կամ այնքան ժամանակ, երբ դիմումներից շատերը դարձել են տեսնել, թե ինչ կատարման տարբերություն կա:

Երկրորդ, օպերացիոն համակարգերում եւ հարմարավետության մեջ կա տարբերություն: Թեեւ Windows- ը շատ ավելի լավ է կատարում թեստը, տեքստի եւ մենյուների քանակը, որոնք օգտվողը պետք է անցնի խնդիրը կատարելու համար Mac OS X- ում ավելի հեշտ է, քան Windows XP- ի ինտերֆեյսը: Սա կարող է կատարողականի տարբերությունը բաց թողնել նրանց համար, ովքեր չեն կարողանում պարզել, թե ինչպես օգտագործել դրանք:

Վերջապես, Mac- ի վրա Windows XP- ի տեղադրման գործընթացը հեշտ գործընթաց չէ եւ այս պահին չի խորհուրդ տրվում այն ​​մարդկանց համար, որոնք համակարգչային համակարգում շատ բանիմաց չեն: